অ্যালান গ্রিফ, পরামর্শকারী রাসায়নিক প্রকৌশলী, PlasticsToday-এর কলামিস্ট, এবং স্ব-স্বীকৃত বাস্তববাদী, MIT News-এ বৈজ্ঞানিক মিথ্যাচারে ধাঁধাঁযুক্ত একটি নিবন্ধে এসেছিলেন।সে তার চিন্তা শেয়ার করে।
এমআইটি নিউজ আমাকে কোবাল্ট অনুঘটক দিয়ে স্ক্র্যাপ (পুনর্ব্যবহারযোগ্য) পলিওলফিন থেকে প্রোপেন তৈরি করতে ব্যবহৃত জিওলাইট, ছিদ্রযুক্ত খনিজ সম্পর্কিত গবেষণার উপর একটি প্রতিবেদন পাঠিয়েছে।আমি বিস্মিত হয়েছিলাম যে নিবন্ধটি কতটা বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল এবং বিভ্রান্তিকর ছিল, বিশেষ করে এমআইটিতে এর উত্স বিবেচনা করে।
ছিদ্রযুক্ত জিওলাইটগুলি সুপরিচিত।গবেষকরা যদি 3-কার্বন অণু (প্রোপেন) তৈরি করতে তাদের ছিদ্রের আকার ব্যবহার করতে পারেন তবে এটি খবরের যোগ্য।কিন্তু এটি 1-কার্বন (মিথেন) এবং 2-কার্বন (ইথেন) কতটা প্রবেশ করে এবং আপনি সেগুলি দিয়ে কী করেন তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।
নিবন্ধটি আরও বোঝায় যে পুনর্ব্যবহারযোগ্য পলিওলিফিনগুলি অকেজো দূষণকারী, যা ভুল কারণ তারা তাদের স্বাভাবিক কঠিন আকারে বিষাক্ত নয় - খুব শক্তিশালী সিসি বন্ড, দীর্ঘ চেইন, কম প্রতিক্রিয়াশীলতা।আমি প্লাস্টিকের চেয়ে কোবাল্টের বিষাক্ততা নিয়ে বেশি চিন্তিত।
কঠিন প্লাস্টিকের বিষাক্ততা একটি জনপ্রিয় চিত্র যা বিজ্ঞানকে প্রতিরোধ করার মানুষের প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে যাতে আমরা অসম্ভবকে বিশ্বাস করতে পারি, যা শৈশবকালের আরামে ফিরে যায় যখন কিছুই ব্যাখ্যা করা যায় না।
নিবন্ধটি পিইটি এবং পিইকে মিশ্রিত করে এবং এতে একটি সোডা বোতলের একটি অঙ্কন (উপরে) রয়েছে, যা পিইটি থেকে তৈরি, রাসায়নিকভাবে পলিওলিফিন থেকে খুব আলাদা এবং ইতিমধ্যে মূল্যবানভাবে পুনর্ব্যবহৃত।অপ্রাসঙ্গিক নয়, কারণ এটি এমন লোকদের কাছে আবেদন করে যারা প্রচুর প্লাস্টিকের বোতল দেখে এবং মনে করে যে সমস্ত প্লাস্টিক ক্ষতিকারক।
অঙ্কনটিও বিভ্রান্তিকর কারণ এটি একটি রিংযুক্ত (সুগন্ধযুক্ত) প্লাস্টিকের ফিড এবং প্রোপেন নয়, প্রোপিলিন তৈরি দেখায়।প্রোপিলিন প্রোপেনের চেয়ে বেশি মূল্যবান হতে পারে এবং হাইড্রোজেন যুক্ত করার প্রয়োজন নেই।অঙ্কনটি মিথেনের উত্পাদনও দেখায়, যা কাঙ্ক্ষিত নয়, বিশেষত বাতাসে।
নিবন্ধটি বলে যে প্রোপেন তৈরি করা এবং এটি বিক্রি করার অর্থনীতি প্রতিশ্রুতিশীল, তবে লেখকরা বিনিয়োগ বা অপারেটিং বা বিক্রয়/মূল্যের ডেটা দেয় না।এবং কিলোওয়াট-ঘণ্টায় শক্তির প্রয়োজনে কিছুই নেই, যা অনেক পরিবেশ-মনস্ক মানুষের কাছে প্রক্রিয়াটিকে কম আকর্ষণীয় করে তুলতে পারে।পলিমার চেইন ভাঙ্গার জন্য আপনাকে সেই শক্তিশালী সিসি বন্ডগুলির অনেকগুলি ভাঙতে হবে, কিছু পাইরোলাইসিস ছাড়া অনেক উন্নত/রাসায়নিক পুনর্ব্যবহারে একটি মৌলিক ত্রুটি।
পরিশেষে, বা আসলে প্রথমে, নিবন্ধটি হজম বা সঞ্চালনের অসম্ভবতা উপেক্ষা করে মানুষের (এবং মাছ) মধ্যে প্লাস্টিকের জনপ্রিয় চিত্রকে আহ্বান করে।কণাগুলি অন্ত্রের প্রাচীর ভেদ করতে এবং তারপর কৈশিকগুলির একটি নেটওয়ার্কের মাধ্যমে সঞ্চালনের জন্য অনেক বড়।এবং কতটা ব্যাপার, আমি প্রায়ই বলে.ফেলে দেওয়া ফিশনেট জলজ প্রাণীদের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে, কিন্তু মাছ ধরা এবং তাদের খাওয়াও তাই।
তবুও, অনেক লোক এখনও বিশ্বাস করতে চায় যে মাইক্রো-প্লাস্টিকগুলি বিজ্ঞানকে প্রতিরোধ করার জন্য তাদের প্রয়োজনীয়তাকে সমর্থন করার জন্য আমাদের ভিতরে রয়েছে, যা তাদের অলৌকিকতার আরাম থেকে বঞ্চিত করে।তারা প্লাস্টিককে বিষাক্ত লেবেল করতে দ্রুত কারণ এটি হল:
●অপ্রাকৃতিক (তবে ভূমিকম্প এবং ভাইরাস প্রাকৃতিক);
●একটি রাসায়নিক (কিন্তু সবকিছুই রাসায়নিক দিয়ে তৈরি, যার মধ্যে জল, বাতাস এবং আমরা);
●পরিবর্তনযোগ্য (তবে আবহাওয়া এবং আমাদের দেহও তাই);
●সিন্থেটিক (তবে অনেক ওষুধ এবং খাবারও তাই);
●কর্পোরেট (কিন্তু কর্পোরেশনগুলি সৃজনশীল এবং দায়িত্বের সাথে নিয়ন্ত্রিত হলে দাম কম রাখে)।
আমরা আসলে যা ভয় পাই তা হ'ল নিজেরাই - মানবিকতা।
শুধুমাত্র অবৈজ্ঞানিক জনসাধারণই এইভাবে চিন্তা করে না।আমাদের নিজস্ব শিল্প "প্লাস্টিক দূষণ" বন্ধ করার প্রচেষ্টায় বিনিয়োগ করছে যেমন রাজনীতিবিদরা সঠিকভাবে ভোটাররা যা চান তা করার মতো পৌরাণিক ধারণাকে দেখেন।
বর্জ্য দূষণ থেকে একটি পৃথক সমস্যা, এবং আমাদের প্লাস্টিক শিল্প তার ক্ষতি কমাতে পারে এবং করা উচিত।তবে আসুন ভুলে গেলে চলবে না যে প্লাস্টিক অন্যান্য বর্জ্য কমাতে সাহায্য করে — খাদ্য, শক্তি, জল — এবং রোগজীবাণু বৃদ্ধি এবং সংক্রমণ রোধ করে, কিন্তু কোনোটাই ঘটায় না।
প্লাস্টিক তুলনামূলকভাবে নিরীহ কিন্তু মানুষ চায় এগুলো খারাপ হোক?হ্যাঁ, এবং এখন হয়তো আপনি দেখতে কেন.
পোস্টের সময়: ডিসেম্বর-০৯-২০২২